Первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает карать паникеров.
Логика сенатора Александра Торшина вполне понятна. Накануне он побывал в Крымске и увидел смытый наводнением город своими глазами. Среди прочего он разглядел там и «паникеров». «Девятого числа несколько паникеров распространяли информацию, что прорвало дамбу и идет вторая волна наводнения. С большим трудом администрации штабов и местным властям удалось успокоить ситуацию, на что ушло девять часов, — сообщил Торшин коллегам по верхней палате. — Слава богу, обошлось без происшествий, поскольку такое количество машин ринулось одновременно из города, их нужно было остановить, успокоить».
Из книг о войне Торшин знает, что паникеров вместе с дезертирами и диверсантами в военное время принято ставить к стенке без суда и следствия. Возможно, поэтому он решил, что и в мирное время с гражданами, проявляющими повышенную тревожность, нужно что-то делать. Правда, что именно делать, сенатор пока не знает. Поэтому и предлагает «подумать в плане законодательства, чтобы такие поступки не оставались безнаказанными». При этом Торшин (надо отдать ему должное) признается, что подумать на эту тему — «это очень сложно». Но он явно не из тех, кто боится трудностей. «Очень тяжело будет прописать в законе, но подумать надо, поскольку последствия распространения паники могут быть катастрофическими», — уверен он.
Задача, которую сенатор перед собой ставит, действительно непростая.
Очевидно, что в местах, где только что произошли события, унесшие десятки и даже сотни жизней (в Крымске погибли более 170 человек), люди еще долго боятся повторения трагедии. В таких ситуациях паника — это нормальное состояние психики тех, кто пережил трагедию, а вовсе не инструмент дестабилизации армии и тыла, как это бывает на войне. И поэтому военные паникеры и «паникеры», выжившие во время стихийного бедствия, принципиальным образом отличаются друг от друга: первые сеют панику с определенной целью, вторые сами подвержены панике и зачастую не в силах справиться со своими эмоциями. Это просто неадекватное поведение, а вовсе не злой умысел. Нужно ли таких людей наказывать? Торшин считает, что нужно. Кто знает, может быть, это тоже своего рода неадекватная реакция на увиденное в Крымске…
Между тем депутаты нижней палаты Федерального собрания тоже заняты поиском адекватного наказания за неадекватное, с их точки зрения, поведение. В самом конце весенней сессии там получила поддержку странноватая идея главы комиссии Госдумы по депутатской этике Владимира Пехтина. Некоторое время назад он разработал проект нового думского регламента, в котором предложил наделить Думу полномочиями лишать депутатов мандатов («Профиль» писал об этой инициативе в № 19 от 21 мая 2012 года). Разумеется, лишать мандатов предлагалось не просто так, а лишь за «некорректные» или «антигосударственные» выступления в СМИ, отказ раскрывать свои доходы, многократные прогулы.
Очевидно, что идея Пехтина противоречит Конституции, в соответствии с которой депутаты получают свой мандат на выборах от всего населения страны. Согласитесь, странно будет, если всего 449 представителей этого населения получат возможность изымать этот мандат у своего же собственного товарища.
Однако лидер ЛДПР Владимир Жириновский так не считает. На последнем в этом сезоне заседании Госдумы он предложил отнять мандат у депутата-эсэра Ильи Пономарева за то, что тот в ходе дискуссии по поводу ужесточения ответственности за клевету заявил, что за это проголосуют только «жулики и воры». И если спикер Госдумы Сергей Нарышкин поручил комиссии по этике (то есть тому же Пехтину) лишь оценить слова Пономарева, то лидер ЛДПР пошел еще дальше, потребовав сразу отобрать у Пономарева мандат. Свое дело Жириновский сделал, наглядно показав, каким именно образом использовались бы странные предложения Пехтина в борьбе с неугодными депутатами.
Поскольку новаторская затея депутата Пехтина не прошла, с особо рьяными оппозиционерами приходится бороться дедовскими методами. На прошлой неделе стало известно, что совет подмосковного отделения «Справедливой России» не включил в состав своего бюро депутата Госдумы от Подмосковья Геннадия Гудкова, который вместе с упомянутым Пономаревым и своим сыном Дмитрием особо отличился на протестных акциях. И хотя на первый взгляд пост члена бюро совета отделения СР по Московской области не ахти какая партийная должность, Гудков на однопартийцев обиделся. Он даже заявил, что не будет помогать отделению на муниципальных выборах в Подмосковье. Теперь им придется искать новых помощников. Впрочем, интуиция подсказывает, что в нынешних условиях без Гудкова они найдут их гораздо быстрее, чем вместе с ним.
А образцом в поиске помощников, безусловно, является британский футбольный клуб «Челси», принадлежащий беспартийному председателю Думы Чукотского автономного округа Роману Абрамовичу. На прошлой неделе стало известно, что спонсором знаменитой команды — ее официальным глобальным энергетическим партнером — станет не менее знаменитый «Газпром». В официальном заявлении «Челси» по этому поводу говорится, что сотрудничество с клубом принесет «Газпрому» рекламу на рынках Европы и Азии. Что принесет это сотрудничество самому «Челси», футбольный клуб не уточняет (указывается лишь, что трехлетний контракт подразумевает поставки «Челси» газа и электричества, а также участие «Газпрома» в различной деятельности клуба).
Что ж, российскому «национальному достоянию» на всех хватит средств: уже сейчас газовый монополист является владельцем российского «Зенита», спонсором немецкого «Шальке» и сербской «Црвены звезды», а также выступает одним из спонсоров Российского футбольного союза. Видимо, руководство «Газпрома» решило, что от «Челси» концерн точно не обеднеет. Да и на рекламе можно сэкономить: должна же быть хоть какая-то польза от Абрамовича!
Должна быть хоть какая-то польза и от губернаторов. На это недвусмысленно намекнул президент РФ Владимир Путин, выступая на заседании Госсовета. Речь там шла в том числе и о ситуации в Крымске, где Путин уже дважды побывал после трагедии. Президент назвал неудовлетворительной «работу ведомств, властей всех уровней по организации помощи людям и по минимизации последствий этой трагедии».
И хотя имя губернатора Александра Ткачева в этом контексте названо не было, многие поняли, что слова президента адресованы прежде всего в адрес руководства Кубани. Тем более что Путин развил тему, предупредив губернаторов, что конечный спрос за ситуацию в регионах — именно с них. «Введен новый порядок формирования региональной власти, но, думаю, вы все прекрасно понимаете: у главы государства всегда достаточно инструментов, чтобы решать любую кадровую задачу. Прежде всего в отношении тех людей, которые не выполняют должным образом возложенных на них функций», — заявил Путин.
Пришло время приравнять нарушение закона, которое влечет уголовную ответственность, к нарушению моральных норм
Вроде Краснодарский край не самый бедный в России, зажиточный, можно сказать, край
