Паника плутократов ("The New York Times", США)
Голос России10 октября 2011, 15:01
Фото: Голос России
Изменит ли акция протеста «Займем Уолл-стрит» вектор развития Америки, сказать трудно. Однако она уже вызвала крайне истерическую реакцию самого Уолл-стрита, всех сверхбогачей, а также политиков и экспертов, верно служащих интересам одной сотой процента населения США — самым богатым нашим согражданам. Подобная реакция позволяет сделать один важный вывод: о том, что экстремисты, угрожающие американским ценностям — это не люди, что разбили лагерь в парке Зукотти, а те, кого Рузвельт называл «экономическими роялистами».
Для начала посмотрим, как политики-республиканцы преподносят эти демонстрации, весьма скромные по масштабам, хотя число участников акции и растет, и порой сопровождавшиеся конфронтацией с полицией (во многом из-за чересчур жестких действий самих блюстителей порядка), которую, однако, никоим образом нельзя назвать беспорядками. Кстати, поведение демонстрантов не идет ни в какое сравнение с буйством участников акций движения «Чаепитие» летом 2009 года.
Тем не менее лидер большинства в Палате представителей Конгресса Эрик Кантор (Eric Cantor) обрушился на «толпу» протестующих с обвинениями в том, что они «натравливают американцев друг на друга». Сказали свое слово и потенциальные кандидаты в президенты от Республиканской партии: Митт Ромни (Mitt Romney) заявил, что демонстранты провоцируют «классовую войну», а Герман Кейн (Herman Cain) назвал их акцию «антиамериканской». Меня, однако, больше всего потряс сенатор Рэнд Пол (Rand Paul), утверждающий, что манифестанты начнут отнимать у людей айпады, поскольку они якобы считают, что богачи не заслуживают этих приборов.
Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг (Michael Bloomberg) — его самого с полным правом можно считать титаном финансового мира — проявляет больше сдержанности, но и он обвинил демонстрантов в попытках «лишить работы людей, которые трудятся в нашем городе» — ничего общего с реальными целями акции это утверждение не имеет.
А если вам доводилось в последнее время слушать «говорящие головы» на CNBC, то вы наверняка узнали, что демонстранты «развернули знамя фанатизма» и «исповедуют идеи Ленина».
Чтобы оценить причины этой вакханалии, необходимо понять: она является одним из элементов общего синдрома. Богатые американцы, извлекающие огромную выгоду из того, что система подтасована в их пользу, впадают в истерику всякий раз, когда кто-то указывает на этот очевидный факт.
Если помните, в прошлом году многие бароны финансовой отрасли впали в бешенство из-за того, что их мягко покритиковал президент Обама. Когда тот высказался в поддержку «правила Волкера», всего лишь предусматривающее запрет банкам, получившим финансовые гарантии от федеральных властей, заниматься рискованными спекулятивными операциями, его обозвали чуть ли не социалистом. Что же касается их реакции на предложения закрыть лазейку в законодательстве, позволяющую некоторым сверхбогачам платить налоги по чрезвычайно низкой ставке, то Стивен Шварцман (Stephen Schwarzman), председатель правления Blackstone Group, уподобил их гитлеровской агрессии против Польши.
Нельзя забывать и о моральном терроре против Элизабет Уоррен (Elizabeth Warren), сторонницы финансовой реформы, баллотирующейся сейчас в Сенат от штата Массачусетс. Не так давно выложенная на YouTube видеозапись ее выступления, где Уоррен приводит обоснованные, прагматические аргументы в пользу повышения налогов для богатых, была заражена вирусом. При этом в ее словах не было и намека на радикализм — она лишь высказалась в духе знаменитого афоризма Оливера Уэнделла Холмса (Oliver Wendell Holmes) «налоги — это наша плата за цивилизованное общество». Однако, если послушать верных защитников богачей, Уэнделл предстает чуть ли не вторым Троцким. Джордж Уилл (George Will) заявил, что ее программа носит «коллективистский» характер, а «индивидуализм она считает химерой». А Раш Лимбоу (Rush Limbaugh) назвал ее «паразитом, ненавидящим организм, в который он вселился, желающим уничтожить тело, из которого он сосет все соки».
Откуда такая злоба? Ответ, несомненно, заключается в том, что уолл-стритовские «хозяева жизни» в глубине души понимают, что крыть им нечем. Они — не Джоны Галты, и даже не Стивы Джобсы. Они разбогатели на сложных финансовых схемах, не только не приносивших пользы американскому народу, но и способствовавших возникновению кризиса, чьи последствия по-прежнему ощущают на себе десятки миллионов их сограждан.
Причем сами они не понесли никакого ущерба. Их банки на льготных условиях получили помощь от государства. Они продолжают пользоваться прямыми и косвенными гарантиями федерального Центра, и, по сути, играют в ту же игру с краплеными картами, где они всегда выигрывают, а налогоплательщики — проигрывают. На пользу им и лазейки в системе налогообложения, позволяющие людям с многомиллионными доходами платить налоги по более низкой ставке, чем представителям среднего класса.
Это привилегированное положение ничем не обосновано — а значит, по их логике, к нему нельзя привлекать внимание. Каждого, кто заговаривает об очевидном — даже в самой спокойной и умеренной форме — следует демонизировать и «согнать с трибуны». Более того, чем разумнее и умереннее выглядят предложения критиков, тем скорее надо их очернить — отсюда и лихорадочная клеветническая кампания против Элизабет Уоррен.
